公务员面试热点解析：地震之后骂街

       2013年各省春季公务员面试即将启动，华图教育公务员考试研究中心资深面试专家就近期热点事件“地震之后骂街”，从公务员面试角度做出模拟并解析，供广大考生参考。
       热点概述
       自地震发生以来，从中央领导到前线救援人员，都在把挽救生命放在第一的位置。现在看来，这次地震导致的后果，虽远远不如汶川地震那么严重，却仍受到全国人民乃至国际社会的高度关注。几天来，从央视的不间断新闻直播，报纸不惜版面的详细报道，再到网络上的各种信息的会聚，都有一个主题：抗震救灾!也正因为如此，有人认为这有些“反应过度”了。
       当芦山地震发生后，在最大的网络信息集散地——微博上，出现了两个舆论场。
       一边，主流的声音是祈福、救援、募捐、献血;一边，也有极少数网友，在没有根据地制造杂音和传播虚假事实。包括“地震局只有千分之一预算用作预测”、“当地政府在救援方面无作为”，甚至要求中国红十字会“滚出雅安”。
       网友“雅杰露水”发现，就在地震救援如火如荼时，“网上涌现出了许多道德义士”。“骂红会，骂官员说话，骂捐款的，骂不捐的……”
       距离救援的黄金72小时只剩30多小时，现在的全中国是雅安时刻。我们能做什么?网友“天窗的格子阳光”的回答最掷地有声：“先救人!”
       地震以来，“中青舆情监测室”微博不断发布“救援整点关键词”，每小时都告诉大家最新信息：“普通人能做什么?不要自行前往救援，请联系指挥中心，接受统一调度;根据前方传来的需求信息，力所能及地捐款、捐物；不传谣、不信谣，在纷繁的信息海洋中保持冷静的头脑；学习储备地震常识，就是减少下一次伤亡的源头。”
       在当下，微博能够释放出的能量是惊人的。在美国波士顿马拉松发生爆炸后，外媒也反思社交网络是把“双刃剑”：“一场灾难发生后的5分钟内，推特作出的贡献最大，12小时后它开始帮倒忙。”
       如果用在求援、救助上，微博重如泰山;如果用在不顾事实的质疑、骂街甚至造谣上，微博轻如鸿毛。
       舆论“反应过度”，有个重要原因，和现在微博等自媒体的勃兴相关。微博等平台成了救灾的重要信息源，大量志愿者、当地民众发布震后图片，开列灾区紧缺物资清单等，这些信息的出现，扩展了灾区的实情，传递了救助的温暖，让人和人之间的距离变得更近，个体的生命价值因而也更被看重。灾区每个具体生命的悲欢，更加触动人们的心灵，唤醒了社会更多的爱心和行动。
       进入“微时代”，个体生命的价值必然会越来越受重视。每一个生命遭遇的不幸，都有可能激起舆论的强烈反弹，这是社会发展的必然。而在一些重大灾难之后，舆论的“过度反应”也可能将会是常态，我们需要适应这个趋势，而不是因灾后大规模捐赠的信息公开应该做得更细致，并形成一个公开机制。灾区对所接收到的救灾款物，一一列清，定时公布物资去向，接受社会监督。
       芦山地震之后，社会援助热情高，捐钱还是捐物，曾经一度困扰很多人。除了信息掌握不够、不确定哪种更切合灾区需要之外，有人担心自己捐的钱物，能否真正发挥作用。民政部门的提醒很有必要，但要消除民众的顾虑，还需要做更多的工作。
       相关评论
       网友“风小餮”公开对批评者说：“你的眼中充满黑暗，并不意味着这个民族、国家不光明。当你念叨着‘郭美美’、对捐款人冷嘲热讽时，你可曾想过，红会运输物资的工作人员正在余震中忙碌——实际上，你完全可以把当地的募捐电话扩散给更多人，推荐人们选择更可靠的捐款机构，或者鼓励、带头捐出灾区所缺的物资。”
       舆论对芦山地震给予了极高的关注，是对个体生命重视的反应。对人的生命越重视，舆论的反应可能越“强烈”，而这恰恰是国家的进步。
       一些成熟的社会组织，在信息发布上已大有进步，但在重大灾难之后，往往是很多组织和机构共同参与，因而政府在信息汇总和发布上，需要建立一些机制。
       只要捐赠去处的信息公开、透明、传播对称，捐钱还是捐物，公众自会有自己的判断，就不会为捐什么而纠结，也不会担心自己的爱心   被浪费进步洪流中信息量大或者夹杂了少数杂质，而过于苛责，那才是真的“反应过度”。
来源：人民论坛网
      模拟题
      四川雅安地震后，在社会群众忙于救援与祈福的声音中，一些微博上出现了“骂声”，对社会捐助持质疑态度，你怎么看？
      华图解析
      四川雅安发生地震以来，全社会都对地震地区表达了关心与关注，从大批的救援人员到大量的救援物资，不断的进入灾区，全社会都在尽自己的最大努力去关心和帮助，红十字会和民间的慈善救援基金与机构组织也相继出现，为灾区筹集资金和物资，也取得了很大的成果，但在全社会的祈福与关心的声音中，在微博上也出现了一些质疑和批评的声音，对救援中的一些人和机构有一些误解，这些声音在全社会的哀声中显得尤为突出。
       首先，这种质疑和批评的声音体现了民众对于一些慈善机构的不信任。自郭美美事件以来，中国红十字会的公信度遭受到极大的冲击，信誉度极低，这使一些群众在大灾来临时向其捐款捐物时难免会心存疑虑，中国的慈善机构的信誉度还没有在群众中恢复过来，有这样质疑的声音应该引起我们的重视。归根结底也是由于我国慈善事业的机制不完善，不够公开透明，诚信度不够，在一定程度伤害了群众的情感，慈善机构要挽回在群众中的信任就要不断加强体制完善，实现帐目公开透明，主动接受群众监督，让群众放心，也增加其公信度，拓展资金渠道，帮助更多的人，实现机构最初的职能。
       其次，这些持质疑批评态度的群众对救灾过程以及官员、名人的做法有一定误解。慈善事业人人有责，关爱他人也是我们中华民族传承的美德，但在关爱他人做慈善中，也要根据自身情况做出合理援助。而我们也应对施以援手的人，不论是捐款金额大小，不论是帮助程度有多少，只要有一份关爱的心我们就应该体会到援助之人的友善与关怀，共同体会在大灾大难面前人与人之间的这份温暖，多一份宽容，少一份苛责。在援助过程中很多人如陈光标会高调慈善，在人们关注其行为的过程中，也带动了更多的人去关注慈善，在整个社会中更多地形成了慈善友爱的社会氛围，引导更多的人加入援助队伍中来。
       但是，这些质疑与批评的声音也提醒我们不要放松，在关爱中也要严格按流程办事，认真仔细的把事情办好。这些来自群众中间的监督声音为哀伤的队伍打上了清醒剂，提醒着我们在援助中做好工作，避免失误。
       但是我们在批评与质疑的过程中不要过分的夸大和歪曲事实，更应该客观理性一些，在发挥了舆论监督作用的同时，也不能打消群众援助的积极性。所以我们应该合理引导和监督舆论导向，正确、积极的引导舆论。

        http://bm.huatu.com/zhaosheng/sc/gwyms.html